La presenza del papa alla inaugurazione dell’anno accademico della università della Sapienza a Roma, è una ulteriore confusione nella indispensabile, separazione tra stato e chiesa. Separazione davvero poco perseguita negli ultimi anni in Italia. C’è, infatti, una sorta di vassallaggio da parte di chi dovrebbe essere laico, in politica e nella società, una ricerca di consenso a priori con sottomissione annessa. Ma mentre per la gerarchia cattolica, è connaturato ritenersi depositari della verità e quindi sovraordinati a chiunque altro, questo non è vero nella laica società di eguali dove conta l’essere uomini per avere diritti, dove il pensiero o il credo non sono fonti di diseguaglianza. Non ho credo religioso, ma anche se l’ avessi, sarei ancora più convinto del principio basilare di laicità dello stato. Invece in Italia non è così, il mio essere laico, agnostico mi colloca in una sfera inferiore al sentire religioso. Non discuto la bontà dei casi di coscienza, nè politici, nè morali, sostengo solo che lo stato non vive di casi di coscienza ma di una legge comune che vincola (cioè mette assieme), tutti allo stesso modo. L’ingerenza del papa e dei vescovi in Italia, è grande e non è nel fatto che esprimano le loro opinioni, ma che esercitino una pressione continua, palese e surrettizia, perchè queste diventino legge per l’intero paese. E la classe politica piega la schiena pensando di portare a casa consensi.  In ambito scientifico la differenza è ancora più marcata: la religione cattolica oltre a dire di essere l’unica vera fede e quindi in sè stessa immodificabile, si esprime sui principi della morale e del vivere umano dogmaticamente ed esonda nella scienza. E’ lo stesso schema che ha mandato al rogo, per molto tempo, quelli che la pensavano diversamente o che usavano il dubbio, anzichè la fede, nell’interpretare il mondo. Per questo la presenza del papa all’inaugurazione della Sapienza è incongrua. Ininfluente dal punto di vista scientifico e inopportuna in una istituzione che persegue la scienza attraverso il contradditorio e l’analisi del reale. Diverso sarebbe se ciò avvenisse in una discussione tra sistemi confrontabili alla pari. La mia impressione è che, per diversi motivi, la visita all’università convenga al rettore, che può esibire una presenza illustre e al papa che può ribadire il diktat morale in una sede naturalmente antidogmatica. L’effetto mediatico è già enorme, il sentire laico viene ridotto al silenzio, prosegue la marcia verso uno stato confessionale. Siamo tutti più poveri.

Le mani: rapaci di note sulla tastiera, il ripetuto del terzo movimento, deciso. Le dita scavano musica a ribattere con l’orchestra, il solista si impone, come deve essere, ma poi il dialogo con il cello. Battere di ciglia, innamoramento di strumenti. Piano, perdio, piano sul tasto, archetto docile, cantabile a seguire. Nel quarto movimento fluxus di musica, basta lasciarsi trasportare. Il direttore è corpulento, occlude la vista dei timpani, nulla di ieratico. Il gesto è importante, ma danza sul podio. Bravo. Il bravo gridato non sembra neppure rivolto a lui, così grosso nel frac. Sorride e ascolta, conduce serio, si diverte, si vede. Mi ricorda il ballerino di una milongheria di Buenos Aires: basso, pesante da fermo, ma quando ballava diventava una stella della pista. Fluttuava sulla musica e la teneva a terra, fendendola con movimenti essenziali. Un passo sghembo, sfrontato: le donne, bellissime, se lo contendevano bellicose. La musica è enorme, non si racchiude, si vive e basta. Dimenticavo: Brahms a Ferrara, concerto per pianoforte e orchestra n.2 op.83, sinfonia Varsovia, dirigeva Peter Csaba e al pianoforte c’era Serghei Edelmann. C’era e in testa, nel mio giorno, c’è ancora.